Нейтральная, беспристрастная позиция профессионала является одним из основополагающих принципов в этических стандартах и требованиях почти для каждой профессии, предполагающей работу с людьми - психологов, учителей, научных работников, врачей, юристов, медиаторов [1] и других представителей “помогающих профессий” [2]. По большому счёту, этот принцип - основа для любого конструктивного взаимодействия, он необходим не только в области деловых, рабочих отношений, но и в повседневной жизни каждого человека.
​
“Третье лицо должно быть самостоятельным и не находиться в зависимости или подчинении у одной из сторон конфликта, а также не иметь предубеждения в отношении сторон (одной или обеих) и предмета спора” [3]. Таким образом, под нейтральностью следует понимать не безучастность, независимость или “холодность и отстранённость” специалиста, а непредвзятость в разрешении конфликта - тем самым медиатор реализовывает один из ключевых принципов духовно-нравственного развития о равном вкладе в отношения (формально представляющимся различным) и равной психологической ответственности всех участников конфликта в конкретной конфликтной ситуации.
​
Какие практические инструменты помогут специалисту сохранить нейтральность в процессе своей работы, чтобы помочь клиентам найти хорошее решение - понять глубинные потребности друг друга, прийти к консенсусу и продолжить в дальнейшем строить отношения на принципах сотрудничества?
​
Рассмотрим ситуацию, когда на определённом этапе процесса медиации медианты начинают петь хвалебные оды медиатору, делать ему комплименты, превозносить его заслуги. Важно понимать, что таким образом медианты снимают с себя ответственность за происходящее, считая, что именно медиатор и только он может разрешить конфликт, так как он является специалистом по разрешению конфликтов, в отличие от медиантов (“Он всё знает. Пусть сам и разбирается с нашей ситуацией!”). Когда клиент говорит о своей некомпетентности в сфере разрешения конфликтов в отличие от компетентности медиатора, то он как бы уменьшает себя в “размерах” и снижает свою ответственность за разрешение конфликта, а ответственность медиатора неоправданно повышает, преувеличивая силу его влияния на ситуацию.
​
Здесь специалисту важно почувствовать, что в нём самом сейчас происходит. Вначале такая ситуация может нравиться медиатору и даже льстить его самолюбию: казалось бы, плюсов - огромное количество. Но каковы будут последствия? А последствия не заставят себя долго ждать - все комплименты должны быть оплачены длительной, упорной и, возможно, изнурительной работой, так как ответственность за решение конфликта теперь несёт только медиатор.
​
Лучше понять эту ситуацию поможет “Треугольник судьбы” (“Треугольник драмы”), модель отношений между людьми, описанная С. Карпманом, учеником Э. Бёрна, крупнейшим теоретиком и практиком транзактного анализа. Данная схема описывает три часто встречающиеся в отношениях неосознаваемые психологические роли и их взаимодействие:
● “Жертва” подвергается давлению, принуждению, преследованию,
● “Преследователь” (“Палач”) принуждает или преследует Жертву, оказывает на неё давление,
● “Спасатель” вмешивается, чтобы “разрешить ситуацию” или помочь слабому (Жертве).[4]

В нашем примере медианты (неосознанно!) берут на себя роли Жертвы и Преследователя (периодически меняясь ролями), а медиатор (увы, также неосознанно) “выбирает” роль Спасателя (точнее, вынужден выполнять эту роль, так как попался в ловушку “Треугольника судьбы”).
​
В чём же плачевность ситуации? Ведь Спасатель хочет решить проблему, и на первый взгляд кажется, что он прилагает для этого большие усилия. Но это поверхностный мотив его действий. Одновременно с ним у Спасателя есть и скрытый (неосознаваемый им) мотив: оставить ситуацию неразрешённой или достичь успеха таким образом, который выгоден для него (а не для медиантов). Например, помогая в разрешении конфликта, он “оказывается на высоте”: ощущает себя нужным, значимым, получает признание, повышает уверенность в себе и своих силах. И, тем самым, Спасателю “выгодно” поддерживать Жертву в её зависимости от себя и своего мастерства.
​
Но долго оставаться в этой роли у медиатора не получается, потому что он начинает злиться на медиантов, из-за того что они никак не хотят приходить к согласию, несмотря на все усилия могучего Спасателя. Таким образом, медиатор (неосознанно) берёт на себя уже роль преследователя и начинает оказывать давление на одного из медиантов или на обоих медиантов, которые, в свою очередь, реагируют на произошедшую смену ролей. Например, один из них становится Спасателем и, защищая от преследователя второго медианта, предлагает ему вступить в коалицию. И тогда оба медианта (эмоционально) “объединяются” против медиатора! Это означает, что доверие к медиатору как помощнику в разрешении конфликта подорвано и процесс медиации заходит в тупик вплоть до прекращения процедуры по инициативе кого-либо из разуверившихся в её успехе участников. И тут уж впору медиатору почувствовать себя бессильной Жертвой!
​
Мой учитель в области медиации, немецкий психотерапевт и медиатор Роланд Шиллинг, так говорил о своём опыте работы с людьми, страдающими зависимостями: “Я бы хотел, чтобы мои клиенты когда-нибудь после терапии вообще забыли, как меня зовут, как я выгляжу, и чтобы эти насыщенные месяцы работы показались небольшой частью их жизни…”
​
Терапия тогда хороша, когда клиент справляется со своей проблемой и осознаёт: “Я сам нашёл решение проблемы, сам пришёл к этому решению”. Это повышает его самооценку и даёт ему уверенность в собственных силах. Успешный результат медиации: медианты разрешили свой конфликт и уходят с чувством собственного достоинства, унося с собой новое умение общаться и сотрудничать. А медиатор - всего лишь помощник, который помог организовать эффективную коммуникацию между ними, то есть помог медиантам обрести новые навыки в общении друг с другом, благодаря чему они сами нашли решение (в этом заключается один из ключевых принципов медиации).
​
При возникновении ситуации, описанной в примере, медиатор может сказать медиантам следующее: “Спасибо за комплимент. Я рад, что вы довольны тем, как я работаю и как идёт наш процесс. Как вы думаете, что помогло нам так удачно пройти медиацию до настоящего момента? Я вообще-то хочу сделать комплимент вам. Без ваших шагов, вашего движения навстречу друг другу мы бы так не продвинулись. Мы все трое знаем, что здесь (в комнате для проведения медиации) мы находимся в особой ситуации - ваши будни выглядят иначе. Нам всем понятно, что по окончании работы вы вернётесь к своей привычной жизни и вы оба будете сами ответственны за ваше взаимодействие. Я с оптимизмом смотрю в будущее. Я уверен, что вы с этим вполне справитесь.
Если хотите, я назову моменты, которые подкрепляют мою уверенность. В Фазе 1 вам удалось выработать рабочие соглашения. В процессе медиации вам всё лучше удаётся видеть, слышать и понимать друг друга. Это придаёт уверенность и оптимизм. У Вас впереди ещё определённый путь, и я с удовольствием буду вас сопровождать, но в данный момент важно обернуться назад, чтобы увидеть пройденную часть пути…”
​
Чтобы уметь сохранять нейтральную позицию в разрешении спора, медиатору необходимо обладать компетенцией конфликтолога, профессионально (и даже искусно) применяющего теорию о субличностях [5],[6], в свете которой становится понятно, что любой межличностный конфликт является проекцией внутриличностных конфликтов сторон.
​
Когда медиатор сидит напротив своих клиентов, он вроде бы видит всего двух людей, но в каждом из них “присутствует” (как минимум) по две спорящие части-субличности. Можно представить, как одна часть выражает свою позицию: “Я готов работать над нашим конфликтом вместе с моим оппонентом и с Вами, несмотря на все мои опасения и трудности процесса. Мне это необходимо, иначе у меня будут проблемы”. А вторая часть в это время заявляет о своей противоположной позиции: “Осторожно! Кто знает, что здесь будет происходить? Это небезопасно! Поэтому я не буду открываться медиатору и идти навстречу оппоненту”. Две части конфликтуют друг с другом, и это подсознательный процесс каждого из медиантов, то есть у каждого (!) из медиантов присутствует собственный внутриличностный конфликт.
​
Сначала “к микрофону пробилась” (оказалась в области сознания медиантов) “конструктивная” часть (иначе клиенты не обратились бы за помощью в принципе). Но внутриличностный конфликт продолжается, поэтому вторая, “деструктивная”, часть вынуждена была ТОЖЕ прийти на медиацию, и теперь она внимательно следит за тем, что происходит: как только что-либо в происходящем “подтвердит” её подозрения, она выйдет из укрытия, и тогда части начнут бороться друг с другом.
​
Тот факт, что клиент говорит: “Я не хотел приходить”, - это знак того, что медиатор работает хорошо, потому что и вторая, “неуверенная” часть открыто высказала свои сомнения (то есть она доверилась происходящему). Такую ситуацию можно рассматривать как возможность укрепить возникшее доверие. Полезно это высказывание вынести на обсуждение: “Спасибо, что Вы открыто говорите об этом. Для меня было важно услышать, что у Вас есть сомнения. Я к этому отношусь серьёзно. Что я могу сделать для того, чтобы Ваши сомнения уменьшились и ситуация улучшилась?”
​
Важно понимать, что у всех, кто приходит на медиацию, в той или иной степени присутствует амбивалентное отношение к происходящему, оба медианта имеют вышеозначенный внутренний конфликт. Что же делают эти две “части”, если к ним приходит “кто-то третий” (в лице медиатора)?
​
Каждая из них пытается создать коалицию с медиатором и выступить против другой части либо создать коалицию со второй частью и выступить уже против медиатора.
​
Когда медиант (а на самом деле, одна его часть) говорит: “Я не хотел приходить”, а медиатор отвечает: “Согласен, если это не полностью добровольное решение, то вам и не следовало приходить”, - то таким ответом медиатор поддерживает эту часть, создавая с ней коалицию, и тогда страх медианта перед медиацией становится сильнее его желания пройти медиацию. А что будет происходить, если поддержать вторую часть: “Ну что вы! Это пустяки! Скоро все ваши сомнения рассеются. Вам обязательно нужно пройти медиацию, чтобы решить конфликт!”? Сомневающаяся часть будет возмущена невнимательным, неуважительным отношением к себе и на протяжении всей медиации будет саботировать работу, что также может привести к возникновению дополнительных препятствий (вплоть до прекращения процедуры). Таким образом, на чью бы сторону ни встал медиатор, в дальнейшем он сталкивается с серьёзными проблемами.
​
В этой ситуации решению способствует беспристрастная и нейтральная позиция медиатора: необходимо оценить по достоинству обе части. Свою внутреннюю позицию медиатор может выразить так: “Хорошо, что Вы пришли, хоть и беспокоитесь. Я предполагаю, что есть какая-то “часть” Вас, которая не чувствует себя в безопасности, из-за чего Вы как бы должны быть начеку. Это Ваш внутренний телохранитель, готовый защитить Вас от опасности, например, от обиды. Я также вижу Вашу вторую часть. Это та часть, которой хорошо жить в контакте с реальностью. Она хорошо понимает суть стоящих перед Вами задач, а также понимает и наличие сложностей, - понимает, что есть задачи, которые решаются непросто. Но она готова к риску. Хорошо, что у Вас есть и то, и другое”.
​
Важно выполнять свою работу, не накладывая ни на медиантов, ни на процесс и результат медиации собственных намерений и ожиданий. Задача медиантов - разрешить конфликт. Если одна из частей (одного или обоих медиантов), несмотря на усилия медиатора, всё же одержит верх, продавив свою позицию, медиатору следует спокойно принять такое положение дел.
​
Это особенно сложно, когда специалист слишком сильно старается хорошо закончить медиацию. И тогда уже две части внутри самого медиатора вступают в спор друг с другом: “Оставайся профессионалом! Это их ответственность и их выбор!” - “Нет! Посмотри на свой финансовый счёт! Посмотри на свою карьеру! Важно получить заказы от фирмы. Работай!”
​
По сути, внутриличностный конфликт - это не наличие принципиальных противоречий между субличностями, а (чаще неосознаваемая) потребность каждого человека ощутить, осознать и разрешить все противоречия каждой своей субличности с универсальными сущностно значимыми духовно-нравственными ориентирами, в основе которых лежат общечеловеческие ценности. Медиатору необходимо уметь осознавать и “примирять” свои собственные части-субличности. Это поможет медиатору не только в соблюдении принципа нейтральности в процедуре медиации, но и в осуществлении своего профессионального и духовно-нравственного роста в целом.
​
Благодаря тому, что глубинной потребностью участников межличностных конфликтов также является стремление опираться на общечеловеческие ценности доверия, уважения, справедливости, равноправия, возможно проведение медиации как таковой.
​
Сохранять нейтральность и беспристрастность в процессе медиации специалисту бывает непросто, поэтому медиатору необходимо развивать соответствующие умения и навыки, что требует специального обучения и тренировки.
​
Для участников медиации, которая проведена не только с соблюдением всех правовых норм, но и на должном нравственном уровне, высока вероятность того, что по итогу работы они вынесут веру в справедливость и собственные силы и возможности, обретут потерянное доверие ко второй стороне и на собственном опыте убедятся в том, что даже самые сложные конфликты могут быть разрешены конструктивно. Тем самым закладывается основа для нравственного роста обоих медиантов. Ведь помимо разрешения конкретной конфликтной ситуации, одна из главных задач процедуры медиации – послужить для участников образцом, некой новой моделью, которую они в дальнейшем будут использовать самостоятельно как в отношениях друг с другом, так и в отношениях с другими людьми, группами и сообществами.
​
​
Список литературы

1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
2. Аллахвердова О.В. Медиация в разрешении конфликтов и возможности ее применения в социальной работе // Проблемы социальной работы. СПб: Изд. СПбГУ, 2003. - С. 68–87.
3. Коробкин А. В. Понятие и принципы гражданско-правовой медиации // Человек: преступление и наказание. № 3, 2011.
4. Карпман С. Б. Жизнь, свободная от игр. Изд-во “Метанойя”, 2016.
5. Стоун Х., Уинкельман С. Принимая собственные «Я»: Руководство по Диалогу голосов/Пер. с англ. А.Бойкова, А.Костровой. - М.: Эксмо; СПб. Домино, 2003.
6. Ассаджоли Р. Психосинтез: теория и практика. - М.: "REFL-book", 1994.
7. Анцупов А.Я. Шипилов А.И. Конфликтология: теория и практика: учебник для вузов. М.: Питер, 2013.